一小时爸爸，你好：
见字如面。
我看了你关于中医药和中医粉与中医黑的文章，观点可以归结为：不要使用未经“科学”手段验证的中药给孩子吃。我理解你的发心，其实是想对孩子好，给你点赞。但是如果对中医完全不了解，只是从“科学”的角度来看中医，是不是有些偏颇呢？
我也是科学粉，我还在做中医传播我是两个孩子的爸爸，是上海交大工学管理学双硕士，受系统西方科学训练多年，最开始也是不信中医的。但是慢慢学习深入以后，我变成了一个铁杆“中医粉”，现在也在更加笃定的传播中医。看到你的理性，我也觉得骂街似的争辩毫无意义，我们理性的探讨一下，说不定你也会跟我一样“黑转粉”呢。
忍不住还是要给你讲道理。先说一下我的核心观点是：
1.你对中医药的拒绝和排斥，源于你对中医药的不了解。
2.不要乱用“西药”，即使经过“科学”验证。
3.不要乱用“中药”，需要在“辨证思维”指导下，正确的使用。
4.中药的副作用存在，但是正确使用中药，就只有正作用没有副作用。
先说你对中医药的不了解，给你“科普”一下中医的基本原理：
中医治病是一个方程式中医的理论体系的建立在数千年的经验积累之上，研究对象是针对活生生的“人”。中医认为人体是非常精密复杂的仪器，仅仅观察局部的情况不能反映这个“人”真正全部的情况。在研究的时候，中医把“人”作为一个“黑箱”来研究，不去研究黑箱的细节，而是研究通过控制黑箱的“输入X”，来得到黑箱的“输出Y”。
在所有医学和心理学研究的基础“统计学”里，要想得到f（x）的回归方程，我们需要很多的X和Y的配对样本，然后再做回归分析。中医数千年的经验和无数的X--Y的表达上（有点类似大数据分析），中医得到了一个“相对靠谱”的模型，即f（x）的回归方程，这就是中医核心的“辨证施治”。
即：
根据f(x)的方程，和现有Y的值，我施加一个对应的X，来进行调整，进而影响到Y的结果。这个f（x）的表达式的计算过程，就是我们中医上说的“辨证”的过程。
西医科学的当下是不断推翻自己得以进步西医的理论体系建立在“科学”的方法之上，研究对象是各个器官和各个器官之间的联系。面对复杂的问题，我们除了把它当做一个“黑箱”来讨论，就只能把它拆开一个个分开讨论，西医或者说现代医学走的就是拆分研究的这条路.....因为生命体实在是太复杂了，一起研究的话根本没办法下手，所以必须简化研究模型，所以西医研究起源于解剖和对具体看得见摸得着的“实体”进行研究。首先认识了人体的各个器官、神经、肌肉、血管等物理学知识，进而研究了血液、呼吸循环等各种化学反应，最后认识到了遗传DNA等各种机理......说实话，西医的研究确实帮我们了解和解决了很多“眼见为实”的问题。但是这种研究的缺点也很明显：
1.只见树木不见森林。作为患者的“人”整体是什么状态？先不管，我先把这颗树弄好再说。但我们都知道：局部最优，不等于整体最优。
2.在拆分研究的时候，变量太多是最大的问题，过分简化干扰变量，会忽略很多有用的信息，但是不排除干扰变量呢，又没办法研究，恼火啊.....大样本双盲随机实验，排除了太多有用的变量，所以结果不准是非常正常的！
总而言之，中医把人当“黑箱”，通过理论模型干预指导黑箱的“输入X”，而调整黑箱的“输出Y”（即人所表现出的状态）。西医把人当“白箱”，打开人体细致研究各个器官、系统，以现有的认知（注意：现有的知识！！！），进行干预，达到局部最优。
你要说中医的这个黑箱的f（x）回归方程是完美的？
绝对不完美，但是经过前年无数人体试验，调整模型，是有用的、可信度较高的。
你要说西医把“人”这个生命体彻底研究清楚了？
我更不信，爱信谁信.....
3.严重受制于现有的科技水平和人类的认知水平。有了显微镜，才认识到有微生物对人的影响。有了CT，才能更“清楚”的不破坏性的看到内部结构。掌握了放射线，才能进行放射疗法，等等等等。真正针对“人”的医学近百年实际上没有什么实质性的进展，所有的进展发生在其它学科（物理、化学、微生物学等）而已。并且，对于暂时观测不到的，绝不承认其存在的可能性（例如中医的经络、气等等）
不要乱用“西药”，即使经过“科学”验证。先引用《罗辑思维》讲过的一个例子：美国斯坦福大学预防医学研究中心的主任艾尼迪斯发表过一篇论文最近被广泛北京最好看白癜风医院北京治疗白癜风哪家医院较好
转载请注明：http://www.dwwaa.com/alfx/6378.html
